Технологический Бизнесъ. Считаете ли Вы возможным технический прогресс без ущерба для природы и человека?

Игорь Кацан.Недавно мне попалась в газете статья, где было написано «что бы ни придумали ученые, все равно получается оружие». Я бы добавил к этому «против природы».

Действительно, любой технический прогресс идет за счет природы. Любое действие вызывает определенные конфликты с природой. Но, под словом «конфликты», следует понимать и положительное воздействие на природу определенных сторон научного прогресса и выгоды, с точки зрения экологии получаемые при внедрении новых технологий.

Опасность новых технологий легко проверить и убедиться в ней на примере недавней эпидемии бешенства коров в Англии. Новые виды кормов, не проверенные с позиций генетического воздействия, оказались губительными для потребителя – человека. Потери, понесенные Великобританией, оцениваются в миллиарды долларов. Но, помимо известных фактов, есть и менее известные. К ним относятся порожденные человеком некоторые виды загрязнителей. Понять, насколько вредны эти загрязнители, изначально невозможно. Возьмем к примеру сотовый телефон. Вреден он или нет? Пока никому не удается дать ответ включающий описание комплекса последствий от его использования. Он совсем недавно появился и его последствия еще не успели сказаться, их не успели задокументировать. Невозможно со всей определенностью утверждать, что рак головного мозга, у пользующихся этими телефонами, возникает именно из-за них. И пока остаются не подсчитанными экологические последствия этого воздействия. Так же не подсчитаны экологические последствия от использования электрического освещения. Между тем, оно существует уже боле 100 лет и ведется переменным током. Лампы мерцают и, возможно, это одна из причин того, что большинство людей в очках. Может быть, их стоило бы питать переменным током?

Примеры показывают, что для определения экологических последствий внедрения новой техники требуется достаточно много времени. Всем хорошо известно длительное воздействие на человека одного технического решения – водопровода, сработанного рабами Рима. Об этом еще в начале века писал В. В. Маяковский. Однако, на Васильевском острове (Санкт-Петербург) до сих пор еще есть жилые дома со свинцовыми водопроводными трубами. Человечеству понадобилось две тысячи лет для того, что бы понять, что водопроводные трубы, сделанные из свинца, вредны для здоровья. То есть, от момента возникновения инновации (свинцового водопровода) до момента выяснения его негативных последствий прошло две тысячи лет.

Сказанное наводит на простую мысль о том, что при внедрении новых технических решений необходимо изначально учитывать экологические последствия внедряемого. Легче подправить сразу и затратить меньшие средства, чем потом переделывать. Например, необходимо менять всю водопроводную систему на Васильевском острове (она до сих пор еще не переделана). Кроме того, экология сейчас становится средством конкурентной борьбы, и подчас, грязной конкурентной борьбы по вытеснению с рынка развитых стран товаров производимых в развивающихся странах, в том числе и в нашей стране – это делается под маркой несоответствия их требованиям к экологической чистоте продукции. Тем самым, для слаборазвитых стран, и для России в том числе, эти рынки оказываются закрытыми. Скорее всего, стандарты ISO-14000 именно для этих целей были разработаны и утверждены. То есть, если мы хотим выйти на западные рынки и быть там конкурентоспособными, наша продукция должна соответствовать стандартам ISO-14000. Несмотря на то, что сертификация является делом добровольным, без такого сертификата на рынок не выйти. Если на товаре будет написано, что он не соответствует стандарту ISO-14000, то его либо вовсе покупать не будут, либо будут покупать, но по существенно более низким ценам. В нашей стране стандарт ISO-14000 действует с 1 января 1998 года. Но и сейчас только несколько отечественных организаций имеют право выдавать сертификаты по стандарту ISO-14000.

ТБ.Так что же заставляет западных граждан и западных бизнесменов заниматься экологией?

И.К. Экономические выгоды. Как уже говорилось, можно использовать несоответствие экологическим требованиям в качестве препятствия к допущению конкурента на рынок. В таком случае мы должны уметь «перепрыгивать через эту планку».

ТБ. Обычный менеджмент и экологический по-видимому существенно отличаются?

И.К. В обычном менеджменте целью управления является достижение определенной заданной нормы прибыли, или нормы рентабельности. Надо хорошо знать ответ на вопрос о том, «сколько я получу прибыли на один доллар». Экологический менеджмент предполагает оценку не в относительных единицах, а в абсолютных – «сколько килограмм, тонн, кубических метров загрязняющих веществ выделено в окружающую среду». И, соответственно, в общем менеджменте надо максимизировать отношение общей прибыли к затратам, а в экологическом менеджменте нужно минимизировать выбросы. Только на первый взгляд эти требования взаимоисключающие и противоречивые.

Для исключения противоречий была разработана и реализована концепция устойчивого развития. Она связывает воедино деньги и экологию. Суть этой концепции сводится к одному тезису: «живи сам и давай жить другим [поколениям]». С точки зрения экономики она трактуется так: совокупный капитал, включающий в себя природный капитал, физический капитал и человеческий капитал – три вида капитала – в следующий момент времени должен быть не меньше, чем сейчас. Соответственно, необходимо реализовывать концепцию обоюдовыгодных решений, то есть это концепция выгодных решений как в экологии, так и в экономике.

Концепция устойчивого развития хорошо проработана, есть соответствующие документы Всемирного Банка (например, технический документ 138-140). Есть список экологических исключений и, в соответствии с ним, любой проект может быть отнесен к одному из четырех классов проектов. Первый из них – проекты не требующие экологической экспертизы. Второй класс проектов – это проекты наносящие незначительный урон окружающий среде. Третий класс проектов – это проекты, наносящие серьезный урон окружающей среде, и четвертый класс проектов – проекты, которые не финансируются Всеминым Банком ни при каких условиях. К первому классу относятся проекты связанные с операциями с ценными бумагами, проекты в сфере образования. К последнему классу относятся проекты по производству боеприпасов, наркотиков и пр. То есть, применительно к таким проектам, экологический менеджмент не нужен. А остальные проекты, в том числе и любые инновационные, требуют экологической экспертизы.

ТБ. Вы могли бы поподробнее остановиться на процедуре экспертизы?

И.К. Процедура экспертизы такова: после отнесения проекта к одному из упомянутых классов, в соответствии с образцом составляется техническое задание на экологическую экспертизу (все подробно оговорено в нормативных документах Всемирного Банка №№ 138, 139, 140), – получается довольно толстый подробно выполненный документ (около 20 страниц). В этом документе перечисляются все возможные виды воздействия данного проекта на окружающую среду. Выбор производится так: в нормативном документе есть большая таблица по данному классу, и Вы выбираете из данного класса воздействия, имеющие место в Вашем проекте. После этого начинается собственно сама экологическая экспертиза.

Экологическая экспертиза проводится в соответствии с гостами, основанными на стандартах ISO-14000. Все процедуры и шаги экологической экспертизы жестко регламентированы и прописаны в инструкциях. Но, чтобы производить экологическую экспертизу, необходим экологический аудит – это специальные аудиторы, специальные аудиторские фирмы. Так, в прошлом году, мне довелось такую фирму создавать. В Москве такие фирмы тоже есть. Но законодательная база для экологического аудита у нас пока неполная, есть пробелы и эти фирмы, к сожалению, полноценно работать не могут.

Экологическое заключение по проекту обычно составляет около 150 страниц. На основании экологического заключения, при бизнес планировании проекта, проводится анализ затрат и выгод. Затраты на устранение негативных, с точки зрения экологии, эффектов проекта, рассчитываются проще, для этого есть специальные программы Всемирного Банка. Программы бесплатные, существуют учебные варианты этих программ. Данные программы сертифицированы Всемирным Банком и Всемирной организацией здравоохранения. Есть и отечественные программы работающие в этой сфере. Для анализа экологических выгод специальных программ нет и приходится использовать методические рекомендации по оценке объектов окружающей среды Всемирного Банка (они переведены на русский язык, но это документы внутреннего пользования). Отечественных документов по этому предмету пока так же нет.

После того, как сделан анализ затрат и выгод проекта, они вносятся в бизнес-план (используя, например, программу Project Expert). К сожалению, статьи «экологические выгоды проекта», в программе нет и приходится их вводить через статью «прочие поступления». Мы в своей работе успешно использовали такой подход для оптимизации проекта внедрения водорослеуборочного катера, разработанного на одном из оборонных предприятий. Экономически этот проект оценивался как убыточный. Расчет экологических последствий от внедрения катера показал, что их 43 вида. По каждому виду имеется соответствующая методика расчета (играют существенную роль доступность информации, недоступность информации, стоимость информации и пр.). По всем видам нам рассчитать не удалось, но мы сделали это по двум: улучшение реакреционной способности территории прилегающей к водоему и повышение стоимости объектов недвижимости располагающихся на берегу водоема. Но даже этого оказалось достаточным, что бы показать экономическую выгодность проекта!

Обычно, неумение считать экологические выгоды, является препятствием для реализации проекта. На вышеприведенном примере показано, что экология улучшает экономические показатели проекта. Возникает вопрос: «Кто будет платить деньги за экологические выгоды?» На него есть четкий и ясный ответ: «За экологические выгоды должно платить государство, общество в целом.» И государство платит, но не обязательно деньгами – это может быть и специальный налоговый режим, и целевое бюджетное финансирование.

Реализация концепции устойчивого развития привела к тому, что были разработаны принципы экологического мышления. Их всего девять. Наиболее актуальный для нас звучит так – сокращайте потребление. Для нашей страны – это самый актуальный принцип. Мы потребляем воды на душу населения примерно в семь раз больше, чем в Германии, энергии на отопление наших жилищ в Санкт-Петербурге уходит примерно в три раза больше, чем в Стокгольме (широта одна и та же и климат одинаков). И поэтому, можно сказать, что мы очень богатая страна, так как можем себе это позволить.

Следующий, актуальный для нас, принцип – это учет экологических последствий своих действий с самого начала своих действий. Перестраивать невыгодно! Например, наши города строились исходя из концепции оторванности человека от земли, то есть, что бы ничего своего не было, а все было бы коллективное. Поэтому, сейчас стоит задача перестройки кварталов пятиэтажек. Это очень дорого и сложно так как даже проездов для машин нет и нет гаражей и даже возможности для их размещения. Так сколько же времени и средств займет такая перестройка?

Любая деятельность человека наносит вред окружающей среде, но, кроме вреда, она приносит еще и пользу окружающей среде, – об этом многие забывают. Например, зеленые говорят категорично, что все действия человека плохи для природы. Но, в любом случае, решать экологические проблемы необходимо.

Существует несколько концепций направленных на решение экологических проблем. Они основаны на моральных принципах того общества, которое живет на данной территории. К примеру, решение экологических проблем, наблюдавшееся мной в городе Каире. Мусор выбрасывается прямо из окна и, когда его накапливается много, его сжигают. Он не перерабатывается и не утилизируется. То есть, Аллах создал мусор, значит – такова воля Аллаха. Плававшая утром в реке корова вечером плавала там же и ее никто не убрал. На мой вопрос: «Что это такое?» Гид улыбаясь ответил, что это «пыль веков». И это в 16-и миллионном городе с одной единственной речкой Нил и отводными каналами! Это мусульманский менталитет. Такая концепция нашла отражение в кривой Кузнеца (чешский ученый, живущий в США). Он доказал, что с ростом валового внутреннего продукта, приходящегося на душу населения, количество загрязнителей, приходящихся на душу населения, сначала растет, но, после достижения некоторой величины, сходит на нет. Объясняется это просто.

Например, на северо-западе есть один нефтеперерабатывающий завод. Он закупает нефть и на основе плохой технологии производит бензин. Остальное сливается в речку и платятся штрафы. Завод платит штрафы и платит за сырье и все свои расходы он вносит в цену бензина, а мы его покупаем по «сумасшедшей» цене. И таких заводов 10 штук. Каждый завод будет вынужден заботиться о том, что бы цена сырья максимально шла в цену товара и что бы не было отбросов. Так появятся экологически чистые производства. Появятся сами собой за счет развития рынка, за счет конкуренции.

К сожалению, с кривой Кузнеца было ознакомлено наше руководство, например Чубайс. И было ознакомлено через советника и консультанта Б.Н.Ельцина по экологии, профессора Марканди (Гарвардский университет). Именно он эту идею проводил и наше руководство ее хорошо усвоило. В кривой Кузнеца все сводится к одной простой и понятной истине о том, что ничего делать не нужно, а нужно просто увеличивать валовой национальный продукт на душу населения, – остальное само собой улучшится.

По всем экономическим показателям Россия находится на точке перегиба. То есть, любое дальнейшее увеличение ВНП приведет автоматически к снижению загрязнения окружающей среды и поэтому никаких денег в охрану окружающей среды вкладывать не нужно, не нужно ничего делать. На словах же постоянно утверждается, что за экологию нужно болеть, но на деле средств на экологию не дают. Средства не выделяют именно благодаря прекрасной осведомленности о мусульманском пути решения этого вопроса. То есть, ждут когда все само по себе успокоится. При этом, упускается из виду очень важный момент – кривая Кузнеца справедлива только для эволюционного пути развития и только для устоявшихся рыночных отношений. В нашей же стране сейчас происходит революционное развитие и, во-вторых, у нас нет полноценных рыночных отношений и, следовательно, кривая Кузнеца у нас не срабатывает, вернее срабатывает, но только на очень ограниченном секторе ее применимости.

Следующий вариант решения экологических, а, следовательно, и технологических проблем, был реализован на основе буддистской морали. Этот вариант очень эффективен. Все экологические проблемы в одной стране были решены за одну неделю. Страна эта называлась Кампучия и сделал это Пол Пот, этнический китаец по национальности, очень образованный человек – доктор западноевропейского права, профессор Сорбонны. У него другими были лишь только морально-этические основы. Первым его указом был указ о переходе всех жителей городов на постоянное жительство в деревни в течение суток, а тех, кто сопротивлялся, расстреливали. Ценность человеческой жизни здесь оценивается иначе – через призму реинкарнации. Иначе говоря, если ты в этой жизни был не очень достойным и тебе помогли перейти в следующую жизнь, то тебе было сделано добро. Ради счастья небольшого количества людей, других можно уничтожить. Так было бы построено справедливое экологически чистое общество в отдельно взятой маленькой стране. Для этого, по его, Пол Пота, расчетам, нужно было уничтожить 2/3 населения, однако он успел справиться только с 1/2 частью населения. Диктатора свергли. Произошло это отнюдь не силами своего народа, а за счет внешних сил – на деньги Советского Союза был создан экспедиционный корпус из вьетнамцев. Они его свергли и произошло это 25 лет назад, но и сейчас за светлые идеи Пол Пота люди бегают по джунглям с автоматами. Значит, его идеи пришлись людям по душе. Теперь вспомним о том, какая господствующая религия в Китае, и зададимся вопросом – на чьи деньги делался эксперимент в Кампучии?

В итоге, мы имеем три варианта решения экологических проблем: западноевропейский, основанный на концепции устойчивого развития, базирующейся на христианской морали; мусульманский, когда вообще ничего не делается, так как все само по себе решится; буддистский, когда ради решения проблем можно уничтожить большую часть населения. Все три способа испытаны и внедрены на практике и России остается только выбирать какой из способов ей эксплуатировать. По какому же пути мы идем сейчас? Если 10 лет назад у нас было два вида бытового мусора (стояло два контейнера) то сейчас только один (один контейнер). В Западной Германии 51 (пятьдесят один) вид мусора, причем еще за некоторые надо доплатить. У нас даже два вида мусора не прижилось, так как в ведро с пищевыми отходами выбрасывали банки, битое стекло и пр. Если эти пищевые отходы шли на корм свиньям, то они дохли. Соответственно, то был шаг на пути к решению экологических проблем западным способом, но мы ушли от этого. Сейчас Россия, к сожалению, движется по пути комбинации мусульманского ничегонеделания в области экологии и буддистского варианта. Закончиться это может для нас приходом к власти человека, который из лучших побуждений должен будет принять концепцию Пол Пота.

Для России актуально заниматься экологическим менеджментом, учиться ему. Один из пунктов экологического мышления заключается в том, что надо постоянно заниматься самообразованием и самосовершенствованием в области экологии. Именно поэтому надо заниматься образованием людей создающих новую технику, порождающую новые виды загрязнителей, которые человеческий организм не способен уловить. Именно то, что мы не осязаем, для нас является самым опасным. Например, радиацию мы не осязаем, большинство ядов не имеет ни цвета ни запаха. У нас нет органов чувств на то, что представляет для нас наибольшую опасность. Мы не знаем как скажется на нас внедрение той или иной новой техники, и через сколько поколений это произойдет и как это скажется. Поэтому, лучше всего изначально учесть экономический эффект экологических последствий. В нашей стране почти никто этого не делает, у нас даже нет нормативных документов на этот счет. Однако, такой учет позволяет только экономить.

ТБ. Почему Вы так часто обращаетесь к документам Всемирного Банка?

И.К. Существует иерархия банков – нормативная документация Всемирного Банка остается руководством для ЕБРР (там меняются только заголовки), дальше – Российский Банк реконструкции и развития – у него нормативные документы те же. Так как больше всего кредитов выдают Всемирный Банк и МВФ, то у них документация одинакова. Соответственно, и другие банки принимают эту документацию за руководство и национальные законодательства на них основываются. Документы эти переведены на русский язык и это очень важно, поскольку в них много специфических экологических терминов. Что касается количества учитываемых загрязнителей, то тот факт, что для них применяются шестизначные коды, говорит сам за себя. Например, только для автомобилей и только по воздушным загрязнениям связанным со стартом автомобиля, их около 200, а есть еще вода и твердые частицы. По каждому загрязнителю введены нормы, технологии уменьшения негативных последствий, стоимости уменьшения. Например, на требование по уменьшению выброса цинка, программа даст ответ о том, какой необходим план мероприятий для приведения этого параметра к норме. План мероприятий покажет сколько денег потребуется и какую технологию, с точки зрения американцев, надо внедрять. Но компьютерные программы считают только затраты и, в лучшем случае, могут выдать план работ по приведению к норме интересующих видов загрязнителей.

Однако, выгоды считаются только «вручную». Разработаны возможности подсчета на базе Excel до уровня подпрограмм. Существует много англоязычных программ, но методики в них заложены одинаковые – это методики UNIDO – больше всего мне нравится наша программа Project Expert.

ТБ. Насколько важны подобные расчеты и проведение экологических экспертиз?

И.К. Кредит за рубежом без экологического заключения не дают, а большинство технологических проектов попадают в раздел «различные производства» и требуют экологических заключений, экологической экспертизы. Существует специальный список экологических исключений.

То есть требуются эксперты со специальным экологическим образованием. МУНИЦ подготовил целый ряд учебных курсов по направлению «экологический менеджмент». В прошлом году мы при Гидрометеоинституте создали аудиторскую экологическую фирму, но экологические экспертизы, тем кто получает кредиты не из-за рубежа, не нужны. Остаются только организации, напрямую получающие кредиты от зарубежных банков, – они должны предоставлять заключения экологической экспертизы. Однако, отечественных страховых компаний, работающих на рынке страхования таких рисков, нет. Поэтому деньги, выделяемые на оплату экспертных работ, уходят от российских экспертов.

У нас в стране еще долго не будет больших объемов инвестиций по причине отсутствия страхования экологической ответственности и соответствующих законов. Например, на западе, купившие предприятие отвечают за то, что находится в земле этого предприятия. Так, мне известен случай, когда ЕБРР, купив завод в Восточной Германии, просчитался, не учтя одну площадку на которой было загрязнение. В результате ЕБРР заплатил 2 млрд. долларов за очистку территории. Раньше в Германии, и западной Европе в целом, не было законодательства обязывающего отвечать за экологические последствия доставшиеся от предыдущих владельцев земли (была ответственность только за последствия своих действий). В середине 60-ых годов, под давлением Зеленых, был принят закон, обязывающий владельца земли отвечать за экологические последствия доставшиеся от предыдущих землевладельцев. Многие западные бизнесмены разорились на этом. Сейчас у нас положение очень похоже на то, что было в Западной Европе до середины 60-ых годов. Без экологического заключения, потенциальные иностранные покупатели отечественных предприятий, не приобретут их и, тем более, не будут их приобретать по приемлемым для нас ценам. Экологическое заключение – очень существенное препятствие и возможность его снять одна – развивать страхование профессиональной ответственности.

АВТОВАЗ купили за 42 млн. долларов, а государство в него вложило не менее 4 млрд. долларов. Однако, нормальный западный инвестор и за 42 млрд. долларов этот завод не купит. На территории предприятия достаточно вредных отходов гарантирующих ему, несоизмеримые с полученной выгодой, убытки. Покупают наши, но они не осознают возможности возникновения ответственности за экологические последствия. Причем принятие подобного закона – это не что иное, как приведение национального законодательства в соответствие с международным. Экология и экологический менеджмент – сильнейшее оружие в конкурентной борьбе. Очистка стоит миллионы долларов. А пока – наши предприятия существенным образом недооценены.

ТБ. Могли бы Вы остановиться на роли государства? В чем она заключается?

И.К. Сколько стоит человек? Есть затратный подход, но он явно не соответствует действительности. Другой подход – рыночный. Рассмотрим его на примере. Возьмем 1000 человек и объявим им, что 17 из них в течение года умрут (это статистика смертности) и предлагаем построить модуль для очистки употребляемой ими воды, организовать отдых и пр., – с тем что бы сохранить жизнь одному из них. Эти мероприятия каждый должен профинансировать, но не себе лично, а в виде взноса на год на расходный счет. Этот счет бы стал источником средств для финансирования заявленных мероприятий. Если каждый даст хотя бы 2000 рублей, то получим весьма внушительную сумму на 1000 человек. Рассчитанная по таким методикам, стоимость одной человеческой жизни в нашей стране составляет 3 млн. долларов, а гражданина США, рассчитанная по американским методикам, стоит 40 млн. долларов. Но, как ни странно, в Израиле стоимость человеческой жизни гораздо выше. Именно поэтому двигатели у израильских танков впереди, так как главная задача – это сохранение человеческой жизни. Понятно, что к более дорогому объекту мы будем относи соответственно – при правильной оценке объектов изменяются решения о применяемых к ним действиях. Мы же, используя нерыночные методики оценки своих объектов владения, обрекаем себя на роль источника сырья.

Государство и является тем кому выгодны мероприятия пожаротушения лесов, охраны лесов, очистки шельфа и берегов рек и пр. Для пользователя, гражданина, кислород бесплатен, но лишь потому, что за него платит государство. К примеру, в России есть Центр экологической безопасности, специально наряду с другими проблемами, занимающийся вопросами стоимости трансграничного переноса.