В данной статье мы исследуем динамику и представляем результаты анализа взаимосвязей некоторых показателей затрат и результатов инновационной деятельности российских промышленных предприятий на отраслевом уровне. Использовались данные Госкомстата, предоставленные ВНИИЕПРАНТ.

Госкомстат, вслед за ОЭСР, рассматривает различные виды затрат на технологические инновации и результатов инновационной деятельности. Перечень рассматриваемых в данной статье показателей приведен в таблице 1. Совокупный показатель затрат на технологические инновации включает в себя затраты 2-6 таблицы 1 и, кроме этого, затраты на приобретение беспатентных лицензий, на производственные проектно-конструкторские работы, на технологичекую подготовку производства, пробное производство и испытания, и «прочие» затраты на технологические инновации. Мы не рассматриваем эти покзатели по причине недоступности данных. Отметим, что рассматриваемые показатели составляют более 70% совокупных затрат на технологические инновации.

В качестве основных показателей результатов инновационной деятельности мы рассматриваем объем инновационной продукции и долю инновационной продукции.

Как показывает рис. 1, в 1998 г. происходит перелом тенденции к снижению реальных затрат на технологические инновации, имевший место в 1995-1997 гг. В 1998 г. эти затраты в целом по промышленности увеличиваются более чем в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, и на 40% по сравнению с 1995 г. Тем не менее, данная тенденция характерна не для всех рассматриваемых отраслей, и определяется в основном динамикой изменения совокупных затрат в машиностроении (на машиностроение приходится порядка 40% данных затрат промышленности). Следует отметить шестикратный рост данных затрат в черной металлургии, а также двукратный рост в пищевой промышленности.

Рис. 1. Совокупные реальные затраты на технологические инновации
(в целом по промышленности) в млн. рублей за 1995 год

С другой стороны, затраты на технологические инновации в топливной промышленности в 1998 году практически не увеличились в связи, по-видимому, из-за ухудшения мировой конъюнктуры.

Рассмотрим динамику отдельных показателей затрат на технологические инновации. Затраты на исследования и разработки считаются одним из основных показателей инновационной активности, в частности, во Франции исследования и разработки, проведенные внутри предприятия, являются основным источником инноваций, намного опережая другие источники (Boyer, Didier, 1999). В России исследования и разработки стоят на втором месте среди источников инноваций, уступая инновациям, имевшим место благодаря покупке оборудования (данные Госкомстата). Динамика затрат на исследования и разработки сильно коррелирует с динамикой совокупных затрат на технологические инновации; таким образом, происходит значительный рост данных затрат в черной металлургии и пищевой промышленности, а также заметный рост в машиностроении.

В западных странах статистика патентов и лицензий имеет большое значение при исследовании инновационной деятельности. Патент является прямым результатом изобретения, которое может иметь коммерческий успех, и поэтому патенты часто рассматривают как результат исследований и разработок (R&D activity), то есть как промежуточный продукт инновационной деятельности. Тем не менее, хотя в США 80% запатентованных изобретений используются третьими лицами благодаря лицензированию¹, в России лицезии играют относительно небольшую роль в передаче технологий. В качестве объяснения этому следует подчеркнуть несовершенство законодательства и судебной практики в этой области. Таким образом, затраты на приобретение беспатентных технологий, как правило, больше для отраслей промышленности Российской Федерации, чем затраты на приобретение прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей.

Эти затраты сравнительно невелики, и сосредоточены в основном в машиностроении. В 1997 г. эта отрасль резко снизила затраты данного типа; рост в 1998 г. далеко не компенсирует это падение.

Затраты на маркетинг значительны в некоторых западных странах (38.5% от затрат на инновационную деятельность в Ирландии, 19.8% в Нидерландах²). Для большинства стран ОЭСР доля этих затрат составляет от 5 до 10%. В России затраты данного типа, как и затраты на обучение и подготовку персонала, являются незначительными и не превышают, как правило, 1% от затрат на инновационную деятельность.

Затраты на машины, оборудование, установки, прочие основные фонды и капитальные затраты, связанные с внедрением продукт- и процесс-инноваций. Рельные суммарные затраты данного типа почти неизменны в 1996 году по сравнению с 1995 (увеличение на 1,7%), резко снижаются в 1997 году (на 33%), но достигают уровня 1995 года в 1998 году. Хотя отрасли лидеры – топливная промышленность и машиностроение – не достигают значений 1995 года в 1998 году, возвращение суммарных затрат на уровень 1995 года в 1998 г. происходит из-за значительного роста данного типа затрат в черной металлургии и пищевой промышленности.

Как видно из рис. 2, структура затрат на технологические инновации испытывает значительные изменения в разные годы. Прослеживается тенденция к увеличению доли затрат на исследования и разработки (RD) и к снижению доли затрат на машины, оборудование, установки, прочие основные фонды и капитальные затраты, связанные с внедрением продукт- и процесс-инноваций (CAPDEP), начиная с 1996 г. Затраты на маркетинговые исследования, на приобретение прав на патенты и лицензий и затраты на обучение персонала занимают незначительную часть в совокупных затратах на технологические инновации. Прочие затраты (OTHER), куда входят, в частности, затраты на пробное производство и испытания и затраты на приобретение безпатентных лицензий, занимают примерно третью часть от совокупных затрат.

Рис. 2. Структура затрат на технологические инновации

rd – Затраты на исследования и разработки (без амортизации)
ipr – Затраты на приобретение прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей
tut – Затраты на обучение и подготовку персонала
capdep – Затраты на машины, оборудование, установки, прочие основные фонды и капитальные затраты, связанные с внедрением продукт- и процесс-инноваций
marketi – Затраты на маркетинговые исследования
other – Прочие затраты на технологические инновации

Западные исследователи часто используют долю инновационной продукции в общей продукции отрасли как основной результат инновационной деятельности. В нашем случае этот показатель незначительно колеблется в первые три рассматриваемых года и составляет в среднем 16-18%. В 1998 г. среднее значение этого показателя резко падает до величины 7%.

Среднее значение объема инновационной продукции несколько упало в 1998 г. по сравнению с предыдущим годом и вернулось на уровень 1996 г. Объем инновационной продукции несколько вырос в химической и нефтехимической отраслях и машиностроении, но значительно уменьшился в черной и цветной металлургии. Таким образом, рост затрат на технологические инновации, наблюдавшийся в 1998 г., не сопровождался соответствующим улучшением результатов инновационной деятельности. Одним из объяснений этому факту может служить изменение структуры затрат на технологические инновации: доля затрат на оборудование, вызывающих почти одновременное увеличение наших показателей – результатов инновационной деятельности, уменьшилась, тогда как доля затрат на исследования и разработки, влияние которых проявляется через определенный промежуток времени, увеличилась.

С помощью анализа главных компонент мы выбрали двух представителей затрат на инновационную деятельность - затраты на исследования и разработки (RD) и затраты на приобретение прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей (IPR). Первый показатель отражает «внутреннюю» инновационную политику предприятия, связанную с его самостоятельными исследованиями. Второй показатель отражает «внешнюю» инновационную активность предприятия, которая связана с приобретением технологий внеших по отношению к предприятию.

После этого мы разбили все множество наблюдений (каждое наблюдение представляет из себя затраты на инновационную деятельность некоторой отрасли в некотором году) на два класса. Критерием разбиения являлось отношение затрат IPR и RD.

После этого для классов, построенных по затратам на инновационную деятельность, были рассчитаны средние значения результатов инновационной деятельности (так называемый «метод кусочно-постоянных регрессий»).

В результате мы обнаружили, что при относительно больших затратах на приобретение технологий (IPR), чем на самостоятельные исследования (RD), отрасли характеризуются значительно лучшими показателями инновационной деятельности (объем инновационной продукции больше в среднем на 65%, доля инновационной продукции выше на 55%). Таким образом, затраты на приобретение технологии «извне» оказываются более эффективными как с точки зрения увеличения объема инновационной продукции, так и точки зрения увеличения доли инновационной продукции.

1. В 1998 году произошел перелом тенденции, состоявшей в снижении затрат на технологические инновации. Например, черная металлургия, осуществившая прорыв на мировой рынок, значительно увеличила такие затраты. Пищевая промышленность, инвестиции в которую являются менее рисковыми, и которая в меньшей степени затронута кризисом неплатежей, также смогла увеличить затраты на технологические инновации. С другой стороны, на положение дел в топливной промышленности большое влияние оказало значительное падение цен на энергоносители на мировом рынке. Как следствие, затраты на технологические инновации в реальном выражении в данной отрасли выросли незначительно.
2. Тем не менее, рост затрат на инновационную деятельность не вызвал одновременного роста результатов инновационной деятельности. Такие показатели как объем инновационной продукции и, особенно, доля инновационной продукции в общей продукции отрасли, снизились в 1998 г. Ухудшение результатов инновационной деятельности произошло даже в таких относительно благополучных отраслях, как черная и цветная металлургия.
3. Была произведена классификация наблюдений в зависимости от соотношения представителей затрат на инновационную деятельность. Эта классификация была использована для объяснения зависимостей результатов от затрат на технологические инновации. Исследование показало, что относительное увеличение затрат на приобретение прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей по сравнению с затратами на исследования и разработки влечет за собой улучшение результатов инновационной деятельности.

¹ Shy, 1995.
² OECD, 1997.

1. Boussyguine V., Levin M. (1999), «Analysis of Expenditures and Outputs of Innovation Activity in Russian Manufacturing Industries», in Comparative Economic Research: Central and Eastern Europe, Institute of Economics, University of Lodz, Poland, Volume 3, N°2/1999, pp.88-120.
2. Отчет ВНИИЕПРАНТ (1999).
3. Boyer, R., Didier, M. (1999): Innovation et croissance: relancer une dynamique de croissance durable par l'innovation, Conseil d'analyse economique, Paris.
4. Mohnen, P., Mairesse, J. (1999): «R-D et productivite: survol de la litterature», Collection Les cahiers de l'innovation, Cahier # 99019.
5. OECD (1997): An Empirical comparison of National Innovation Systems.
6. Report McKinsey Global Institute (1999), www.mckinsey.com
7. Shy, Oz, (1995): Industrial Organization, The MIT Press.
8. SPSS User Guide.